USR vorbește atât de des despre democrație încât a uitat s-o aplice chiar în propriul său partid, iar mai nou vor să modifice Constituția, împreună cu Cioloș și PLUS, și să-l transforme pe președinte într-un mic dictator peste Parlament. În orice stat cu o democrație puternică, Parlamentul este cea mai importantă instituție, instituția fundamentală a democrației.
USR-PLUS propune pentru România modificarea Constituției astfel încât președintele să poată suspenda Parlamentul mult mai ușor. Mai exact, Dan Barna a explicat, într-un interviu pentru hotnews.ro (click aici, min 34:30), că această modificare i-ar permite președintelui să suspende Parlamentul în care în care referendumul pentru demiterea președintelui nu ar obține și votul cetățenilor. Cu alte cuvinte, Traian Băsescu ar fi putut în 2012 să suspende Parlamentul, potrivit PSNews.ro
„Parlamentul poate să încerce să-l suspende pe președinte, se organizează referendum, dacă referendumul respinge această inițiativă, președintele n-are niciun instrument de reflectare a voinței electoratului. Avem pe de o parte o măciucă, de cealaltă parte o scobitoare. Reforma Constituțională despre care vorbesc este exact acest lucru – dacă referendumul nu susține decizia Parlamentului, președintele ar trebui să aibă dreptul să dizolve Parlamentul și să convoace alegeri anticipate”, a declarat Dan Barna.
Tot Dan Barna spune că vrea o republică semiprezidențială, însă el de fapt se duce spre o republică dominată de un dictator, în care președintele taie și spânzură în toate direcțiile. USR, prin vocea lui Dan Barna, propun un președinte care va putea controla inclusiv Guvernul.
„Prezența președintelui și în ceea ce înseamnă actul de guvernare să fie mai consistentă, poate și în proiecte majore, de educație, economice. Trebuie să ne adaptăm la ceea ce am reușit noi să furnizăm ca democrație”, a explicat Dan Barna în același interviu.
Care ar mai fi rolul premierului în toată această situație? Deși există trei mari puteri într-un stat – legislativă, judecătorească și executivă – președintele ar deveni superior tuturor și ar avea instrumente prin care să le controleze, ceea ce crește riscul ca din USR să iasă vreun dictator. Același lucru l-au făcut și comuniștii în trecut, când au căutat să anuleze celelalte instituții. Propaganda dusă de USR ne poate arunca oricând în mâinile unor dictatori obsedați de putere pe care nu-i vom mai putea da jos din fotolii nici măcar prin vot.
Dictatorul Barna în USR
În ceea ce privește bucătăria internă a partidului – foarte importantă pentru o societate care vrea democrație – Dan Barna s-a comportat ca un pui de dictator, reușind să schimbe regulile jocului astfel încât să fie avantajat. Alegerile pentru președintele USR nu au nicio legătură cu democrația, ci reflectă un abuz de putere.
-
- Organizarea alegerile pentru președinte după ce a fost desemnat candidatul pentru prezidențiale și inainte de alegerile prezidențiale i-au oferit lui Dan Barna un mare avantaj. Practic, useriștii au fost constrânși să voteze cu candidatul la prezidențiale. Totuși, nu toți au făcut asta și numărul lor nu e deloc mic.
- Dan Barna a schimbat procedura de alegere a președintelui partidului cu o lună înainte de alegeri.
- Sistemul de vot electronic a dat numeroase erori, s-a blocat și a exclus mulți alegători. Majoritatea membrilor USR n-au putut vota la aceste alegeri.
- Comisia electorală – propusă de USR pentru organizarea alegerilor interne – a fost una dominată de apropiații lui Dan Barna.
Toate aceste probleme ar trebui să ne facă să ne întrebăm ce înțelege USR-PLUS și Dan Barna despre democrație. O republică semiprezidențială nu presupune un președinte atotputernic sau actor principal, ci un președinte-arbitru. Tocmai de aceea președintele nu trebuie să conducă partide politice, nu trebuie să se implice în campanii electorale, nu trebuie să facă jocuri electorale, nu trebuie să ceară „guvernul meu”. Lucruri pe care Klaus Iohannis și predecesorii săi le-au încălcat în mod constant, forțând războaie Parlament-Președinte sau Președinte-Guvern tocmai pentru a avea controlul absolut asupra instituțiilor statului, ceea ce a creat mici dictaturi, baroni, rețele de corupție, grupuri infracționale organizate.
