Profesorul de drept constituțional Gheorghe Iancu – fost Avocat al Poporului – a acordat luni seară o declarație explozivă pentru PSnews.ro, în care a arătat unde a greșit coaliția PSD-ALDE în demersul de revocare a Codruței Kovesi de la conducerea DNA și cine ar trebui să fie ministru al Justiției în locul lui Tudorel Toader.
Încă de la început, juristul s-a declarat enervat de faptul că PSD și ALDE interpretează greșit Constituția și că aceeași coaliție consideră că CCR ar avea atribuții în legătură cu revocarea unui procuror-șef.
„Numai prostii spun ăștia! În primul rând: nu este vorba despre un conflict juridic de natură constituțională, pentru că un asemenea conflict înseamnă că ori eu iau atribuții de la o autoritate și le exercit eu, ori le ia ăla! Este definiția dată de către Curtea Constituțională. Eu sunt profesor de drept constituțional, nu sunt amărât de-ăștia care comentează pe la televizor. Credeți-mă: începe să mă enerveze treaba asta! Nu-i iau apărarea lui Iohannis și nici nu mă gândesc la așa ceva! Aici nu e vorba de niciun fel de competență a Curții Constituționale în materie! Cine a luat atribuții din partea cui? Și cine își arogă atribuții în pofida celuilalt de lângă el?” a punctat Iancu.
Întrebat cum rămâne cu articolul 54 din Legea 303/2004 (Statutul magistraților), care la alineatul 4 prevede că „revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) (PICCJ, DNA, DIICOT, cu tot cu prim-adjuncții și adjuncții lor – n.r.) se face de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției”, Gheorghe Iancu a răspuns că o asemenea problemă este de competența unor instanțe obișnuite, iar nu a instanței de contencios constituțional.
„Dacă e pasaj de lege, ne ducem la instanțe, nu la Curtea Constituțională! Care este aici textul constituțional încălcat de o lege? Care este conflictul care ține de Constituție (unde sunt prevăzute atribuțiile)? Niciunul!” a afirmat ex-Avocatul Poporului.
Confruntat cu Decizia CCR 45/2018, care l-a scos pe președintele României din mecanismul de numire și revocare a procurorilor de la marile parchete, Gheorghe Iancu a replicat tăios: „În condițiile astea, de ce i-a mai lansat ministrul Justiției președintelui ideea de revocare a Codruței Kovesi? Și eu vreau s-o revoce – n-am nimic împotrivă (din contră), dar hai să folosim ce trebuie! Și atunci președintele poate nici să nu ia în considerație propunerea ministrului, dacă președintele nu e-n procedura de numire și revocare a șefei DNA”.
Nici Curtea Constituțională a României nu a scăpat de tirul de acuzații ale fostului Avocat al Poporului: „Este un nonsens, este o prostie ceea ce a spus Curtea Constituțională! Cum? Dacă Constituția spune în articolul 134 că președintele numește în funcție procurorii și judecătorii, cum adică să-i spun că n-are nicio competență în materia asta? E o aiureală!”
„Eu nu sunt nici PNL-ist, nici PSD-ist (eventual am fost cândva țărănist; dar n-are legătură, fiindcă nu mai există partidul ăsta); eu sunt profesor de drept constituțional. Gândiți-vă la această treabă! Bun: este decizia, dar cum s-o pui în aplicare? Adică ce să-i faci? Să nu-i mai trimiți președintelui, ca să se pronunțe? Ori să se pronunțe numai așa, nu știu cum? Bun: și ce faci acuma, dacă se pronunță cum vrea el (nu mă interesează cum se pronunță el)? Ce să facem acum, când Curtea Constituțională a pronunțat o decizie aiurea?” a completat Iancu.
Solicitat să precizeze care ar fi trebuit să fie pașii procedurali corecți pentru revocarea Laurei Kovesi, profesorul de la Facultatea de Drept a Universității din București a indicat suspendarea lui Klaus Iohannis, apoi luarea unei hotărâri politice de către Călin Popescu-Tăriceanu, odată ajuns președinte interimar. Totodată,
„În primul rând, ar trebui dat afară ministrul Justiției și numit altcineva – de exemplu, Șerban Nicolae. Ăsta într-adevăr știe despre ce e vorba. Nu pot să vă spun de ce în amănunt, pentru că, până la urmă, deontologia mea profesională nu mă face să critic un membru al Guvernului. Este treaba lui dacă s-a băgat în treaba asta! După părerea mea, Tudorel Toader n-are ce să caute acolo. A fost la Curtea Constituțională numai de formă. A greșit de mai multe ori ca membru al Curții Constituționale.
În minunata noastră Constituție (pe care o interpretează toată lumea în toate felurile), spune că președintele numește în funcție pe judecători și procurori – nu contează care-s funcțiile. Pentru că Constituția nu distinge. Dacă ar fi distins Constituția că funcțiile de conducere nu se numesc de președinte, ar fi spus-o.
Altminteri, Tudorel Toader n-are cum – n-are niciun fel de șansă. Dacă președintele nu vrea s-o dea jos, n-o dă! Eventual, pot să-l acționezi pe președinte: îl suspenzi 30 de zile (cât este termenul pentru organizarea referendumului de demitere), s-o dea afară Tăriceanu, ca președinte interimar – ca o decizie politică care-l ocolește pe Iohannis. Asta e tot – nu văd de ce comentează ăștia…” a declarat Gheorghe Iancu pentru PSnews.ro.
În aceeași ordine de idei, cadrul didactic universitar a citat din articolul 134al Constituției, punând accent pe alineatul al doilea.
Redăm mai întâi textul integral al articolului:
„(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situaţii, ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu au drept de vot.
(3) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(4) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei”.
„Dacă ar fi vrut să spună că în funcțiile de conducere sunt numiți altfel decât de președintele republicii, ar fi spus-o Constituția. Or, funcția poate să fie și de conducere, și de ne-conducere”, a atras atenția Iancu.
Citând principiul latinesc „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” („unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem”), Gheorghe Iancu a adăugat: „Și atunci, dacă Constituția spune că președintele numește în funcție, atunci el numește în toate funcțiile – nu vorbește numai despre anumite funcții”.
„Vă spun: mă-nchin cu toată responsabilitatea în fața lui Dumnezeu și nu-mi vine să cred că ăștia vorbesc de așa ceva. Vorbesc prostii – n-au niciun fel de cunoștințe! Repet: suspendă-l 30 de zile (și votează Parlamentul, că au majoritatea), iar în 30 de zile îți rezolvi toate treburile!” a conchis fostul Avocat al Poporului.
